Interviews met BN'ers

30

JUNI

Johan Cruijff Slaat Terug, Over Video-beelden

Johan Cruijff was maandag in zijn column in de Telegraaf ingegaan op de discussie over technische hulpmiddelen bij het voetballen en is daar met name door Hugo Borst in het WK-journaal zwaar op aangevallen. ‘Zou kunnen, heb niets gezien, maar die discussie moet je veel verder voeren dan je te laten leiden door een paar incidenten. Is gesuggereerd dat ik zou azen op een wit voetje bij de FIFA? Dan ken jij mij toch niet echt goed. Mensen vragen me iets en anders niet, prima. Maar weet dat ik heel, heel goed over het probleem heb nagedacht.’

Johan praat honderduit over de specifieke kenmerken die voetbal zo uniek maken, want: elke vergelijking met een andere sport gaat mank.

Cruijff: 

‘Voetbal is ten eerste de enige sport die alleen met benen wordt gespeeld en daardoor de moeilijkste en ook meest onvoorspelbare sport is. Dat alleen al maakt voetbal volslagen uniek, dat je je handen niet mag gebruiken, ja de keeper, maar je begrijpt wat ik bedoel.

Verder is voetbal de enige sport die geen onderbreking kent als een time-out, de enige sport waar je niet kunt doorwisselen en de enige sport die een gelijk spel kent.

En dan willen we nu ineens door een paar incidenten al die kenmerken van de sport aantasten. Denk nou eerst eens na.

Elke sport kent een winnaar, voetbal kent een gelijk spel. Dat heeft met mentaliteit en karakter te maken.

Tennis ligt meer stil dan dat je speelt. Na elk punt begin je opnieuw, je wisselt voortdurend van baan en er is altijd een winnaar. Daarom is het meteen niet te vergelijken met voetballen. Bij tennis is een onderbreking om naar een video te kijken geen aantasting van het specifieke karakter van het spel.

Voetbal is ook een contactsport. Let maar op; bij elke ingooi claimen beide ploegen de ingooi. Volgens de verdedigende partij is het nooit een penalty of overtreding of nooit een corner. Ik heb niemand gehoord over de penalty van Slowakije en de gele kaart voor Stekelenburg. Stel, hij was beslissend geweest, wat dan? Hadden camera’s dan wel of geen uitsluitsel moeten geven? Bijna na elke overtreding waarvoor wordt gefloten, zie je spelers protesteren. En als er niet wordt gefloten, zie je de aanvaller verontwaardigd kijken. Vaak hebben ze gelijk, maar soms ook niet. Dat is nu eenmaal inherent aan het spel. Nogmaals, moet je na elke beslissing die omstreden is het spel stilleggen? Ik vind dus van niet.

Maar als je consequent bent met het invoeren van technische hulpmiddelen met het oog op onrechtvaardigheid, dan moet je wel elke beslissing terugkijken, want bijna elke beslissing leidt tot discussies. Dat bedoel ook ik met de uitspraak dat fouten horen bij het spel. Wie bepaalt of je naar een video gaat kijken? Of moeten we ook voor de discussie over de discussie het spel stilleggen. Ik vind dus niet, omdat je dan het karakter van de sport wezenlijk aantast. Neem die rode kaart bij Spanje-Portugal. Portugal kwaad, moest de laatste minuten met tien man op zoek naar de gelijkmaker. Als je consequent bent, hadden we drie minuten moeten kijken of het een terechte rode kaart was. Dus zeg ik nogmaals: waar leg je de grens. Voorstanders hebben geen idee van de gevolgen. Is nu een beetje duidelijk wat ik bedoel, want waarom wel camera’s bij buitenspel en niet bij al die andere beslissingen die tot discussie leiden? Nogmaals, voetbal kent geen onderbrekingen en dat karakter tast je wezenlijk aan. Elke sport kent een time-out, wij alleen de rust en verder moeten die elf spelers het maar uitzoeken. Je mag wisselen, maar iemand niet meer terugwisselen en als je drie keer hebt gewisseld en er raakt iemand geblesseerd, moet je met tien spelers verder. Dat zijn allemaal kenmerken van het voetbal die je bij niet een andere sport tegenkomt. Alles heeft met elkaar te maken.’

Johan, Waar leg jij die grens?

‘Bij aantasting van het karakter van het spel, dus camera’s in het doel, prima, die tasten het spel niet aan, want na een doelpunt, begin je weer met een aftrap. Frits, iedereen zag toch dat die bal van Lampard over de lijn was, zo’n fout kun je je niet voorstellen, maar okay, camera’s op de lijn tasten het karakter van het spel niet aan. Natuurlijk ben ik daar ook voor.’

En buitenspel, zoals bij de eerste Argentijnse goal van Tevez tegen Mexico?

Cruijff:

‘Weet je, dat heeft nou alleen met opleiding te maken. Kom op. De keeper van Mexico is ver uit zijn doel, dat zien de scheidsrechter en de grensrechter toch ook. Dan moet er toch al een lichtje gaan branden. Dus deugt er iets niet aan de opleiding van de scheidsrechters, maar ook dat roep ik al jaren. Je kunt mij niet vertellen dat je niet hebt opgemerkt dat de keeper van Mexico ver uit zijn doel was? Is nu een beetje duidelijk wat ik bedoel, is duidelijk dat ik er heel goed over heb nagedacht en dat ik er dus niet voor ben bij elke twijfel het spel stil te leggen, want dat krijg je een ‘stilleg’ sport, zoals American Football.’

Frits BarendFrits Barend
Volg Frits op Twitter

Bookmark and Share

Frits
zaterdag 19 juni

Visie Cruijff

Hyves Facebook Twitter Rss Youtube

Frits & Barbara beantwoorden jullie vragen

http://www.youtube.com/v/tha4x76XhRI&hl=nl_NL&fs=1&
Stel hier je vraag Of een video vraag stellen via Youtube

Home Interviews met BN-ers

Johan Cruijff slaat terug, over video-beelden

Created by Lionhead

WKZomerHelden.nl is mede mogelijk gemaakt door: Unive

Sluit popup
Win WK prijzen